Þarf að koma í veg fyrir að annars flokks knattspyrnulið komist í úrslitaleiki

Knattspyrnuheimsins bíður það verkefni að gera allt sem hægt er að gera til að koma í veg fyrir að annars flokks landslið í knattspyrnu eins og það þýska komist í úrslitaleiki á stórmótum hvað eftir annað.

Spánverjar voru miklu betri í leiknum, hefðu átt að vinna 3-0, en Þjóðverjum tókst að drepa niður leikinn með grófum leik, eins og ég hef áður lýst yfir að gæti gerst. Þjóðverjar voru líklega í léttasta riðli keppninnar, meðan stórþjóðir eins og Frakkland, Ítalía og Holland, ásamt Rúmenum, sem eru eflaust ekki síðra lið en Þýskaland, röðuðust saman í riðil.

Þjóðverjum tókst þó aðeins að lenda í öðru sæti síns riðils, meðan Spánverjar sigruðu sinn riðil, sem var mun erfiðari. Þeir mættu síðan sofandi Portúgölum, sem héldu að það væri nóg að hafa hárgreiðsluna í lagi til að vinna Þjóðverja. Þegar þeir vöknuðu tveimur mörkum undir og fóru að spila fótbolta var það of seint. Síðan slógu þeir varalið Tyrkja út úr undanúrslitum.

Það er ekki nógu gott þegar léleg lið komast þetta langt. Það eyðileggur svona stórleiki eins og úrslitaleik á EM og HM. Að svona kraftakarlaknattspyrnulið sé að spila í úrslitum þeirra bestu er móðgun við þær mörg hundruð milljónir sjónvarpsáhorfenda og áhorfendur á leiknum sjálfum, sem eru búnir að kaupa miða á leikinn dýrum dómum, eða borga óbeint fyrir sjónvarpsréttinn með sköttum eða beinni áskrift að sjónvarpsstöð.

Bæði verður að raða betur í riðla og stórþjóðir geta ekki leyft sér að mæta með hálfum huga í þýðingarmikla leiki. Portúgalir eru betri en Þjóðverjar og hefðu unnið þá, hefðu þeir beitt sér.

Spánn Evrópumeistari

Athugasemdir

[Einar Óli 29.6.2008 kl. 22:36]

,,Knattspyrnuheimsins bíður það verkefni að gera allt sem hægt er að gera til að koma í veg fyrir að annars flokks landslið í knattspyrnu eins og það þýska komist í úrslitaleiki á stórmótum hvað eftir annað."

Lið sem kemst hvað eftir annað í úrslit á stórmóti, eins og þú orðar það sjálfur, getur ekki verið annars flokks lið og það er þýska liðið sko alls ekki. Spánverjar áttu  sigurinn vissulega skilinn, og  þeir spiluðu hvað skemmtilegasta boltann.  En Þjóðverjar eru ekki annars  flokks lið og þeir sýndu það svo sannarlega gegn Portúgölum í áttaliða úrslitum.

[Úlfar Þór Birgisson Aspar, 29.6.2008 kl. 23:06]

Jæja Teddi það var eitt lið sem vann alla sína leiki,og það voru spánverjar og í kvöld sýndu þeir líka hvervegna þeir unnu alla þá leiki.

Þýskaland átti bara ekkert svar við svona knattspyrnu og máttu svo sannarlega þakka fyrir að tapa ekki stærra.

Svo ég segi bara eins og er besta liðið vann,og til hamingju Spánn.

[Theódór Norðkvist, 29.6.2008 kl. 23:36]

Sælt veri fólkið. Einar Óli: Portúgalar voru lélegir í leiknum á móti Þjóðverjum og fengu ódýr mörk á sig. Ef þú skoðar tölfræðina í leiknum sérðu að Portúgalar voru með boltann 57%, en Þjóðverjar 43% (61-39 í seinni hálfleik.) Portúgalir áttu mun fleiri skot að marki, en auðvitað gilda mörkin og Portúgalar voru sofandi gagnvart föstum leikatriðum Þjóðverja.

Það eru a.m.k. 3-4 lið sem hefðu átt að vera í þessum leik frekar en Þjóðverjar, en ósanngjörn uppröðun í riðla og heppni Tyrkja og Þjóðverja áttu þátt í því að svona fór. Úrslitaleikurinn galt fyrir það, en gæði hans voru miklu minni en hefði getað orðið. Spánverjar höfðu það mikla yfirburði að það var leiðinlegt að horfa á það.

Ísland sem tapaði 5-0 fyrir Svíunum hefði haft lítið erindi í þetta mót. Ekki meir um það.

Úlli, sammála. 

[Teddi 30.6.2008 kl. 13:37]

Sæll,

 margt er hægt að segja um þýska liðið í gegnum tíðina, taktísk vél sem mallar og mallar og spilar leiðinlegan fótbolta, en mitt mat er það að núverandi landslið Þjóðverja er eitt það skemmtilegasta sem ég man eftir. Þetta byrjaði allt með Jurgen Klinsmann á HM 2006. Þá komu þeir flestum að óvörum með því að spila stórskemmtilegan bolta. Joachim Löw(núverandi þjálfari Þjóðverja og fyrrv. aðstoðarmaður Klinsmann) er sagður hafa átt hvað mestan þátt í þessari þróun og Klinsmann hafi þá meira verið í því að hvetja menn á meðan Jogi sá um taktísku hliðina.

Þjóðverjarnir áttu þátt í tveimur af skemmtilegustu leikjum keppninnar, á móti Tyrklandi og Portúgal. Það sem gerðist í gær var hins vegar það að Spánverjarnir áttuðu sig á mesta veikleika þýska liðsins, sem er ótrúlegt en sagt vörnin þeirra. Lehmann í markinu hefur verið mjög óöruggur enda lítið fengið að spila í vetur. Miðverðirnir eru stórir og sterkir en mjög klaufalegir með boltann og eiga erfitt með að spila boltanum úr vörninni. Spánverjarnir nýttu sér þennan veikleika og pressuðu stíft á þá allan leikinn. Phillip Lahm er síðan frábær sóknarbakvörður en var mjög slakur varnarlega í keppninni.

Þannig að ég verð að segja að helsti veikleiki Þjóðverja í þessari keppni hafi verið vörnin. Sóknarleikurinn hefur verið fínn en þeir hafa samt ekkert verið mjög sannfærandi. En það að sigra Portúgal verður að teljast mjög góður árangur.

Og jafnvel þó að Þjóðverjarnir hafi ekki átt neitt skilið úr leiknum í gær skulum við samt ekki gleyma því að þeir áttu klárlega að fá vítaspyrnu þegar boltinn fór í hönd Capdevila og svo átti David Silva að fjúka útaf með rautt spjald fyrir að skalla Podolski. Þetta hefði eflaust breytt leiknum.

En ég held samt að Aragones hafi sýnt í gær að sókn geti verið besta vörnin, með því að pressa klaufalega miðverði Þjóðverja komu þeir í veg fyrir að´þýskir næðu að byggja upp eitthvað spil.

Annars verð ég að segja að þetta var alveg úrslitaleikur sem maður sættir sig við. Tvær stórþjóðir og 2 af skemmtilegustu liðum keppninnar að mínu mati. Ertu t.d. að segja að lið eins og Ítalir eða Frakkar hefðu frekar átt skilið að vera þarna en Þjóðverjar? Því er ég alls ekki sammála.

 kv,

[Lára Hanna Einarsdóttir, 30.6.2008 kl. 13:39]

Kærar þakkir fyrir töfluna sem þú settir inn í athugasemd hjá mér þann 28. - hún kom mjög vel út. En mig dauðangar að vita hvar þú fannst þessar upplýsingar. Ertu nokkuð til í að senda mér slóðina í tölvupósti á [e-mail]?

Takk... 

[Theódór Norðkvist, 30.6.2008 kl. 13:57]

Takk fyrir þetta, nafni. Þýskaland hefur verið mun meira sóknarlið nokkur undanfarin ár, tek undir það og hef áður lýst þeirri skoðun. Spánverjar voru hinsvegar flokki ofar. Bolti í hönd, hönd í bolta, hafði leikmaðurinn hagnað af brotinu, þetta var a.m.k. ekki neitt dauðafæri. Það hefði verið strangur dómur. Reyndar var einum leikmanna Spánverja a.m.k. einu sinni hrint harkalega í teignum, þ.a. það er a.m.k. jafnt á liðunum hvað þetta varðar.

Podolski og Villa voru báðir eins og hanar í hanaslag og hefðu þá báðir átt að fá spjald. Síðan er ekki hægt að neita því að riðillinn hjá Þjóðverjum var afspyrnu lélegur miðað við t.d. dauðariðilinn. Ef þú ferð inn á FIFA styrkleikalistann og leggur saman stig þeirra þjóða sem voru í riðlunum sést að það munar heilum 1000 stigum á C-riðli og B-riðli Þjóðverja. Til samanburðar þá er Þýskaland með rúm 1200 stig í styrkleika. Greining þín góð að öðru leyti. Nei, Ítalir eða Frakkar hefðu ekki frekar átt að vera í úrslitum, en kannski Hollendingar eða Portúgalar.

Lára, ég skal senda þér listann og aðrar upplýsingar sem hann byggir á þegar ég kem heim. Ég vann hann sjálfur upp úr upplýsingum af netinu.

[Theódór Norðkvist, 30.6.2008 kl. 13:58]

Jafnt á komið með liðunum, átti þetta að vera í 1. málsgrein.

[Lára Hanna Einarsdóttir, 30.6.2008 kl. 14:30]

Takk, hlakka til að sjá þetta efni! 

[Teddi 30.6.2008 kl. 15:46]

Já ástæðan fyrir því hversu slökum riðli Þjóðverjarnir voru skv, þessum FIFA staðli er sú að Austurríki og Sviss voru sett í efsta styrkleikaflokk sem gestgjafar keppninnar. Austurríki er nr. 92 á þessum lista og það lið eitt og sér skýrir nánast þennan 1000 stiga mun per se. Eru m.a.s. neðar en litla Ísland. Miðað við þá stöðu stóðu þeir sig samt prýðilega. Er samt ekki að segja að þessi riðill hafi verið jafn sterkur og dauðariðillinn en ekki svona miklu veikari eins og þú segir. Er t.d. ekkert viss um að Ítalir og Frakkar hefðu unnið Austurríki og Pólland miðað við spilamennskuna í mótinu.

 Eins og þú sagðir sjálfur í einhverjum pistlinum þá er útsláttarkeppnin eins og nýtt mót og þar voru Þjóðverjarnir seigir að vanda á meðan lið eins og Portúgalar og Hollendingar drulluðu upp á bak leyfi ég mér að segja, þrátt fyrir að hafa verið mjög góðir í riðlinum. Hollendingar lágu fyrir Rússum og það sanngjarnt. Rússarnir hefðu getað klárað þann leik í venjulegum leiktíma með 2-3 mörkum. Portúgalar áttu ekkert í þýska stálið í hinum leiknum og sköpuðu sér einfaldlega ekki nóg af færum þrátt fyrir að vera mikið meira með boltann. Svo voru þeir nátturulega alveg glataðir varnarlega í þeim leik Portúgalir. Fyrsta mark Þjóðverja í þeim leik var t.d. algjör snilld. Frábært þríhyrningsspil skapaði það mark. Sama má segja um 2 af mörkum þeirra gegn Tyrkjum og fyrsta mark þeirra gegn Pólverjum. Þannig af 4 af 9 mörkum þeirra voru eftir frábært spil. Svo eru þeir alltaf sterkir í þessum föstu leikatriðum.

Tek það líka fram að Portúgal og Holland voru mín lið í þessu móti þannig að ég er ekki litaður af þessum skrifum hehe.

 Varðandi dómgæsluna þá voru Podolski og Silva (ekki Villa) með ennin saman, sem er leyfilegt þannig séð en síðan skallar Silva Podolski af afli í gagnaugað og það er víst ekki leyfilegt svo það átti að vera rautt á hann og mesta lagi gult á Podolski.

Varðandi hendina þá leggur maðurinn boltann fyrir sig með hendinni, hvort sem það er viljandi eða óviljandi. Hann nær valdi á boltanum með að nota höndina sem hann er að veifa langt út frá líkamanum. Það hefði alltaf verið dæmt á þetta úti á velli. Pjúra víti í mínum huga.

En tek það aftur fram að Spánn var miklu betri í leiknum og Þýskaland átti ekkert skilið úr þessum leik. Reglur eru samt reglur og þetta voru tvö veigamikil atriði.

Man reyndar ekki eftir atvikinu sem þú talar um með bakhrindinguna. Hvenær var það?

[Teddi 30.6.2008 kl. 16:02]

Svo verð ég að vera leiðinlegur og leika smá málfræðilöggu hérna.

Jafnt á komið með liðunum, átti þetta að vera í 1. málsgrein.

Þú meinar 1. efnisgrein, því málsgrein er einungis frá punkti til punkts. Innan málsgreinar geta síðan verið nokkrar setningar og innan efnisgreinar geta verið margar málsgreinar. Sem sagt þangað til að það kemur að greinarskilum. Geri nú ráð fyrir að þú hafir einungis mismælt þig, en rétt skal vera rétt

[Theódór Norðkvist, 30.6.2008 kl. 17:07]

Sæll aftur, Teddi. (Svo það sé á hreinu þá er þetta frændi minn sem hér er að koma með skarplegar atugasemdir, ég er ekki að tala við sjálfan mig, til að hífa upp aðsóknartölurnar!)

Fyrst skýrsla til málfræðilöggunnar: Þetta er kannski réttari notkun á hugtökunum efnisgrein og málsgrein, en þó ekki algild. Í lögfræðitextum er t.d. málsgrein alltaf fram að næstu greinarskilum. Ég er tilbúinn að trúa ýmsu upp á lögfræðingana okkar, en ekki að þeir virði að vettugi málfræðilögin. Á vísindavefnum er sagt að málsgrein sé oft skilgreind sem texti fram að næsta punkti (sem sagt ekki alltaf.)

Að leiknum umdeilda, ég man ekki nákvæmlega hvenær þetta brot átti sér stað, get komið með það seinna. Ég sá leikinn svona með öðru auganu í beinu útsendingunni, en skautaði í gegnum hann aftur á netinu í gærkvöldi. Þegar brot Þjóðverjanna voru endursýnd fóru þeir nánast alltaf með sólann á undan sér í tæklingum. Það er samkvæmt ströngustu túlkun knattspyrnulaganna rautt spjald, a.m.k. gult. Með því er öryggi mótherjans ógnað. Þjóðverjar fengu aðeins einu sinni gult spjald.

Jú, þessi mörk Þjóðverjanna voru flott, en Portúgalir voru sofandi í leiknum gegn þeim, ég fer ekki ofan af því. Ef heimaliðin eru tekin sem lið í 1. styrkleikaflokki er það sjálfsagt gert til að leyfa þeim að njóta heimavallarins, þetta er þeirra tækifæri fyrir að taka að sér stórmót.

Ég er sammála þér með Holland og Portúgal, sem voru að leika undir getu í leikjunum. Það er bara málið með bæði þessi lið, þau eru ekki heilshugar í stórleikjum, halda að það sé nóg að hafa nógu mikið gel í hárinu. Það er slæmt og út á það er ég að setja. Ég er líka að setja út á það að lið nr. 3, 7, 10 og 11 á FIFA-listanum skuli lenda saman í riðli. Það hlýtur að vera miklu erfiðara fyrir þau lið sem komast upp úr svoleiðis riðli og uppsöfnuð þreyta getur bitnað á leik þeirra. Svo ég taki það fram þá tók ég listann eins og hann er, ekki eins og hann væri með Sviss og Austurríki í 1. styrkleikaflokki.

[Theódór Norðkvist, 30.6.2008 kl. 18:39]

Eitt enn: Mig misminnti að brotið sem verðskuldaði vítaspyrnu hefði verið í teignum, en þá var brotið á Torres við hliðarlínu. Samt gróft brot (á 20. mínútu) leikmaðurinn með sólann á undan og virtist gefa Torres olnbogaskot í andlitið. Hefði a.m.k. verfðskuldað gult spjald.

[Teddi 30.6.2008 kl. 20:36]

Sammála þér með það að Hollendingar og Portúgalar þurfa að fara skeina sér í þessum stærstu leikjum sem skipta mestu máli. Þeirra tími hlýtur þó að koma enda bæði lið eiginlega með nýtt lið í þessari keppni.

Varðandi þennan FIFA lista, þá finnst mér hann full vafasamur. Það að Rúmenía sé 11 eða 12 sæti er hreint fáránlegt. Þeir hafa ekki verið inná stórmóti síðan 2000 ef ég man rétt. Lið eins og Króatía og fleiri lið neðar á listanum. Sem ég get fullyrt að séu betri. Sem dæmi eru Pólverjar um 14 sætum neðar en voru samt fyrsta liðið til að tryggja sig inn á EM. Svo eru Grikkir þarna í top 10 sem er nátturulega djók. Hversu lengi eiga þeir að lifa á þessum sigri sínum árið 2004.

En jæja fyrst sprenglærðir lögfræðingar segja að það sé lagi að nota þessa merkingu á málsgrein og efnisgrein, þá verð ég að gefa það, hehe.

kv,

[Theódór Norðkvist, 30.6.2008 kl. 20:48]

Sæll aftur. Jú mikið rétt, listi er bara listi, úrslitin ráðast á vellinum. En ekki meira um skeiningar.

Bestu kveðjur, T.N.