Tók valdaklíkan Biden á þessar kosningar?

Það kæmi mér ekki á óvart. Var kannski Dominion kerfið notað við að telja atkvæðin?

Karl Gauti hyggst kæra endurtalninguna til lögreglu

Fyrst og fremst uppreisnarseggir sem eru á móti skynsamlegum sóttvarnaaðgerðum

Það er mjög sterkt í mannskepnunni að rísa upp gegn hvers kyns yfirvaldi. Á þessa andstöðu gegn sóttvörnum verður að horfa í því ljósi. Það eru fyrst og fremst uppreisnarseggir, stjórnleysingjar og frjálshyggjumenn sem eru á móti eðlilegum sóttvörnum. Þeir hafa alltaf verið á móti yfirvaldi, þannig að nöldrið í þeim er ekkert nýtt. Flestir aðrir a.m.k. eiga að geta sýnt þolinmæði og ekki fara á taugum.

Ég get ekki séð hvert er vandamálið þó maður geti ekki þvælst um haugfullur á öldurhúsum langt fram á morgun, eða megi ekki fara í sund. Það er hægt að fara í sturtu eða heitt bað heima hjá sér, þó vissulega sé rétt að gæta að hreinlæti þegar látið er renna í pottinn, bara vegna eigin fjölskyldumeðlima.

„Hvenær er eðlilegt að fólk deyi?“

Góða fólkið með fyrsta hryðjuverkið á Íslandi

Það kann að líta einkennilega út að fólk sem gefur sig út fyrir að vera á móti stríði, vilji opna öll lönd og taka með útbreiddan faðminn á móti öllum sem eru að flýja stríð og fátækt, skuli reyna að drepa saklausan mann.

Ljóst er að ekki er allt sem sýnist. Hvernig geta yfirlýstir andstæðingar hatursáróðurs verið það fullir af hatri á einhverjum að þeir reyni að drepa hann? Spyr sá sem ekki veit.

Telur að eitrað hafi verið fyrir sér

Heimsk speki

Sömu flokkarnir og hafa unnið skemmdarverk á kristinni trú í þjóðfélaginu, með því að útvísa Gídeonfélaginu úr grunnskólum Reykjavíkurborgar, er nú að koma með frumvarp um að kenna heimspeki í skólum landsins.

Þetta fólk bannaði Gídeonfélaginu að gefa börnum Nýja testamentið, undir því yfirskini að það mætti ekki mismuna á grundvelli trúarbragða. Hið opinbera yrði sem sagt að vera hlutlaust í trúmálum.

Vandamálið er að hlutleysi í trúmálum er blekking. Það er ekki til. Tökum dæmi. Íslam boðar að eiginmenn skuli berja eiginkonur sínar. Kristin trú hafnar slíkum viðbjóði og boðar að eiginmenn skuli elska eiginkonur sínar og koma fram við þær af virðingu.

Hvenær getur ríkið verið hlutlaust gagnvart ofbeldi á konum? Eina leiðin til að mismuna ekki Íslam og kristni, er að setja tvenn lög. Ein sem segja að ekki sé leyfilegt að berja konur og önnur sem segja að eiginmenn skuli banka konurnar sínar ef þær eru ekki að þóknast þeim nægilega vel? Auðvitað er það ekki hægt.

Nú þegar þetta fólk er búið að henda kristinni trú út úr sínum eigin lífum og er að nota völd sín og áhrif til að reyna að losna við hana út úr skólum landsins, sjá þau að það verður eitthvað að koma í staðinn.

Það sem á að koma í staðinn, að þeirra áliti, er einhver heimatilbúin manngerð heimspeki. Hinir ófrelsuðu telja speki Guðs vera heimsku, en Guð segir þvert á móti að speki heimsins sé heimska.

¹⁸Því að orð krossins er heimska þeim er glatast, en oss, sem hólpnir verðum, er það kraftur Guðs. ¹⁹Ritað er:

Ég mun eyða speki spekinganna,

og hyggindi hyggindamannanna mun ég að engu gjöra.

²⁰Hvar er vitringur? Hvar fræðimaður? Hvar orðkappi þessarar aldar? Hefur Guð ekki gjört speki heimsins að heimsku?

²¹Því þar eð heimurinn með speki sinni þekkti ekki Guð í speki hans, þóknaðist Guði að frelsa þá, er trúa, með heimsku prédikunarinnar. ²²Gyðingar heimta tákn, og Grikkir leita að speki, ²³en vér prédikum Krist krossfestan, Gyðingum hneyksli og heiðingjum heimsku, ²⁴en hinum kölluðu, bæði Gyðingum og Grikkjum, Krist, kraft Guðs og speki Guðs. ²⁵Því að heimska Guðs er mönnum vitrari og veikleiki Guðs mönnum sterkari.

1. Korintubréf 1:18-25

Heimspeki verði skyldufag

Miskunnsami Samverjinn sem sendi reikninginn til annarra

Það er mjög auðvelt að vera góðmennskan uppmáluð á Facebook og á opinberum fundum og mannsöfnuðum. Það er nefnilega ókeypis. Hinsvegar er ekki ókeypis að vera góðhjartaði miskunnsami maðurinn í raun og veru og standa við stóru orðin. Það reyndar kostar bæði mikið fé, tíma og orku. Því metnaðarfyllri sem góðmennskan er, því meira fé, tíma og orku kostar hún. Þess vegna velja flestir Facebook-góðmennskuna, því þar geta menn auðveldlega frelsað allan heiminn.

Ég fagna því alltaf þegar fólk vitnar í orð Guðs, Biblíuna, til að rökstyðja sitt mál. Enda hafa Vesturlönd flest byggt sín þjóðfélög á þeirri speki að miklu leyti, þar til síðustu áratugina. Fólk vitnar t.d. oft í dæmisögu Krists um miskunnsama Samverjann. Hann hlúði að hálfdauðu fórnarlambi ræningja og bjargaði sennilega lífi hans. Við verðum að fylgja fordæmi hans og taka inn hvern einasta flóttamann sem er að flýja stríð og fátækt, hýsa hann, fæða, klæða og mæta öllum öðrum hans þörfum og gerviþörfum í leiðinni.

Því miður er það svo að þetta góða fólk veit augljóslega mjög lítið um hver boðskapur dæmisögunnar um miskunnsama Samverjann, er í raun og veru. Hana er að finna í 10. kafla Lúkasarguðspjalls. Þrátt fyrir að Nýja testamentið eða Biblíuna í heild, sé að finna á flestum heimilum, hefur fólkið sem talar svona, ekki haft fyrir því að fletta þessari sögu upp, að því er virðist. Við skulum aðeins skoða hvað Frelsarinn segir um þennan góðhjartaða Samverja.

Maður nokkur fór frá Jerúsalem ofan til Jeríkó og féll í hendur ræningjum. Þeir flettu hann klæðum og börðu hann, hurfu brott síðan og létu hann eftir dauðvona. Svo vildi til, að prestur nokkur fór ofan sama veg og sá manninn, en sveigði fram hjá. Eins kom og levíti þar að, sá hann og sveigði fram hjá. En Samverji nokkur, er var á ferð, kom að honum, og er hann sá hann, kenndi hann í brjósti um hann, gekk til hans, batt um sár hans og hellti í þau viðsmjöri og víni. Og hann setti hann á sinn eigin eyk, flutti hann til gistihúss og lét sér annt um hann. Daginn eftir tók hann upp tvo denara, fékk gestgjafanum og mælti: Lát þér annt um hann og það sem þú kostar meiru til, skal ég borga þér, þegar ég kem aftur.

Spurt er: Hvernig fjármagnaði miskunnsami Samverjinn allt dæmið? Svar: Með sínum eigin peningum. Með sínum eigin eigum. Hann hellti smyrslum og vökvum í sárin á manninum. Væntanlega hefur hann átt viðsmjörið og vínið sjálfur. Kannski ekki alveg sömu efni og notuð eru á Landsspítalanum, en sögusviðið er jú fyrsta öldin. Hann setti manninn á sinn eigin eyk, þ.e. asna. Hann tók upp tvo denara til að borga fyrir gistinguna, peninga sem hann átti sjálfur. Sagði síðan að ef gistihúsaeigandinn þyrfti að kosta meiru til, skyldi hann sjálfur borga honum það, næst þegar hann ætti leið hjá.

Ætla þeir sem tala um að frelsa öll Miðausturlönd og Afríku í leiðinni, að fjármagna það metnaðarfulla verkefni sjálfir?

Nei!

Ríkið (og sveitarfélögin) skulu borga allan brúsann. Hverjir eru ríkið? Eru það einhverjir aðrir en þeir sem borga skatta í landinu? Sem þýðir það, að uppihald, menntun (oft frá barnaskólagrunni þó um fullorðið fólk sé að ræða), húsnæði, heilbrigðisþjónusta og öll félagsleg þjónusta til flóttamanna, skal allt saman greitt úr vasa skattgreiðenda.

Það sjá það allir hvað það hefur í för með sér. Annað hvort verður þá að hækka skatta stórlega, eða skerða lífskjör fólksins í landinu verulega. Hjá flestum öðrum en þeim sem eru áskrifendur að launum frá hinu opinbera eða tóku þátt í að ræna landið innan frá og lifa á ránsfengnum, er löngu komið að þolmörkum hvað skattahækkanir varðar og það er búið að skera inn að beini í flestri opinberri þjónustu.

Þeim sem hafa komist í gegnum þessa löngu færslu mína,  ætti að vera ljóst að komið-þið bara-allir-stefnan í innflytjendamálum, er glórulaus. Ef ekki, þá veit ég ekki hvað ég get gert fyrir ykkur. Lokaskilaboð mín eru þessi:

Borgið þið sjálf fyrir ykkar eigin góðmennsku, eða með að safna frjálsum framlögum. Það gerði Guðrún Margrét Pálsdóttir, stofnandi ABC-hjálparstarfs og fyrrum forsetaframbjóðandi, sem þjóðin hafnaði í forsetakosningunum og valdi í staðinn mann sem hefur ekkert gert sjálfur fyrir flóttamenn að ég best veit, nema láta taka myndir af sér með þeim. Enn eitt eintakið af miskunnsama Samverjanum sem sendir reikninginn til skattgreiðenda. Eftir höfðinu dansa limirnir, eða hvað? Ég vona ekki.

Vilja senda ólöglega hælisleitendur til baka

Múslimskur femínisti - þessi tvö hugtök saman eru mótsögn

Múslimi getur ekki verið femínisti. Ekki frekar en að hringur getur verið ferhyrndur, eða ferhyrningur kringlóttur. Þessi tvö orð saman eru mótsögn. Ef einhver vill berjast fyrir réttindum kvenna, verður hann/hún að hætta að vera múslimi.

Slæðunni svipt af fordómum

Jafngildir yfirlýsingu um að verðtryggingin sé ónothæf

Pínleg staða Íbúðalánasjóðs er í sjálfu sér skýr vísbending um skipbrot verðtryggingarinnar, en orð forstjóra sjóðsins er enn skýrari vísbending um það. Hann segir:

Sjálfur áleit ég að lánasafnið myndi styrkjast þegar leiðréttingum á gengis- og bílalánum væri lokið, að þegar allt þetta væri um garð gengið færum við að sjá bata.

Forstjórinn virðist ekki skilja að gengistryggð lán og bílalán eru aðeins hluti lánavandans, en Hagsmunasamtök heimilanna hafa verið að vekja athygli á því í langan tíma, að verðtryggð lán eru miklu stærra vandamál. Mun fleiri eru með verðtryggð húsnæðislán og eðli málsins samkvæmt er um miklu hærri upphæðir að ræða þar heldur en í bílalánunum.

Það verður tæplega nokkur bati meðan kerfið býr þannig um hnútana að verðtryggð lán heimilanna hækka stjórnlaust meðan launin standa í stað og lækka jafnvel með minni atvinnu. Svigrúm flestra til að leyfa sér einhverja aðra neyslu en þá allra nauðsynlegustu er mjög lítið.

Eitt er þó rétt hjá forstjóranum, en það er að vandinn eigi eftir að versna þegar greiðslufrystingunni lýkur hjá þeim sem eru í henni, enda leysir maður sjaldnast vandamálin með því að fresta þeim.

 

ÍLS óttast að tapa meira fé

Segir allt sem segja þarf um FLokkinn

Að Sjálfstæðisflokkurinn skuli rúlla hrunverja upp í eitt af æðstu embættum flokksins, er auðvitað grátlegt, en lýsir því spillingarbæli vel. Bjarni Ben, flæktur í sín Vafningsmál, búinn að kosta þjóðfélagið u.þ.b. 18 milljarða með því að sturta bótasjóð Sjóvár niður í frægu fjármálabraski, velur annan hrunverja til metorða í flokk sínum, sem kostaði skattgreiðendur að vísu ekki nema u.þ.b. helming af þeirri fjárhæð sem Vafningsbraskið kostaði almenning í landinu. Líkur sækir líkan heim.

Þennan söfnuð braskara ætla u.þ.b. 40% þjóðarinnar að lyfta til æðstu metorða, valda og áhrifa. Afsakið meðan ég æli. Er svona þjóð viðbjargandi?

Lýsa yfir vonbrigðum með ákvörðun formannsins

Glæpahópar að spila með sofandi kerfiskarla

Eins og fram hefur komið hjá ýmsum öðrum bloggurum, er augljóst að ef þessar konur væru raunverulegir flóttamenn, hefðu þær ekki getað reitt hundruðir þúsunda fram fyrir flugmiða (með milliflugi því það er ekki flogið beint frá Nígeríu hingað) auk þess að geta keypt sér rándýr fölsuð persónuskilríki. Það er augljóst að einhver mansalssamtök eru að gera þær út og á eftir hverri þeirra fylgir sjálfsagt 100 manna ætt.

Fyrir utan að ég leggst eindregið gegn því að fylla landið af erlendum flóttamönnum, hvort sem þeir eru bara að flýja sjálfa sig, leiðindi, fátækt eða annað. Um þá sem eru raunverulega að flýja stríðsátök gegnir öðru máli, það er kannski í lagi að skoða nokkur svoleiðis tilvik á ári.

Það er svo mikið af fólki frá Asíu, Afríku og víðar, að manni finnst maður varla staddur lengur á Íslandi þegar maður gengur um götur Reykjavíkurborgar. Mér er alveg sama þó ég verði kallaður rasisti af illgjörnu liði. Við erum lítil þjóð og með lítið land, við getum ekki frelsað allan heiminn. Það eru fleiri milljarðar undir fátæktarmörkum og stór hluti þeirra vill flýja örbirgð og komast til Vesturlanda.

Ef það á að hleypa öllum inn, endar það bara með því að Íslendingar verða ekki til sem þjóð innan fárra áratuga. Við getum reynt að hjálpa þeim sem eiga erfitt, en helst að hjálpa þeim á þeim stað sem þeir eru. Margir halda að með því að flytja eitthvað annað leysast öll vandamál, en þannig er það ekki. Stundum er vandamálið hjá fólkinu sjálfu. Oft hafa fátæk lönd komið sér í sína slæmu stöðu vegna spillingar, innbyrðis átaka og ýmissa rangra ákvarðana. Ef þessar þjóðir myndu eyða orkunni í að rækta upp landið í stað þess að skjóta hausinn hver af öðrum, væri staðan allt önnur.

Sex nígerískar konur leita hælis

Oddný Harðardóttir fær hrós

Ekki bjóst ég við að ég ætti eftir að hrósa fjármálaráðherra Samfylkingarinnar, en ég er bara mjög ánægður með Oddnýju Harðardóttur í skuldamálum heimilanna. Íbúðalánasjóður og aðrar fjárglæfrastofnanir hafa undanfarið reynt að stela vaxtabótum af þeim lántökum sem hafa samið um skuldir sínar, s.s. með greiðslufrystingu en Oddný slær á puttana á þeim.

Hún bendir á það sem á að vera augljóst, en er ekki vegna þess að fjármagnsöflin reyna að hindra rétta sýn fólks. Það á að túlka lög um vaxtabætur (sem heita að vísu lög um tekjuskatt, en það er sérkafli um vaxtabætur) lántökum í hag, ef orðalagið er tvírætt að einhverju leyti.

Það er eins og fáir átti sig á því að þó vextir séu ekki staðgreiddir hjá þeim sem hafa samið um greiðslustöðvun að einhverju eða öllu leyti, þá leggjast þeir samt sem áður við höfuðstól lánsins. Sem leiðir auðvitað til þess að ef lántaki byrjar að greiða aftur eftir ákveðinn árafjölda í frystingu, verður höfuðstóllinn u.þ.b. hálfri milljón kr. hærri hvert ár, miðað við hvernig hann yrði ef lántakinn myndi greiða vaxtabæturnar inn á lánið.

Þar með verður vaxtabyrðin enn þyngri, en vaxtabæturnar verða þær sömu - geta ekki orðið hærri en u.þ.b. hálf milljón. Sá sem er sviptur vaxtabótum vegna greiðsluhlés, mun þannig aldrei fá skaðann bættan.

Hafi menn áhyggjur af því að lántakar noti vaxtabæturnar til að fara til útlanda eða kaupa jeppa, er einfalt að koma í veg fyrir það. Greiða vaxtabæturnar inn á höfuðstól lánsins/lánanna sem mynda(r) stofn til vaxtabóta.